'ন্যাশনাল বোর্ড অফ রিভিউ কে, যাইহোক?'

আপনি প্রতি বছর পুরষ্কারের সময় এই প্রশ্নটি শুনতে পান, সম্ভবত আপনি এটি হলিউড ফরেন প্রেসে প্রয়োগ করার চেয়ে বেশিবার শুনে থাকেন, যা ফিল্ম এবং টিভির জন্য গোল্ডেন গ্লোব দেয়। এনবিআর-এর নিজস্ব ওয়েব সাইট অনুসারে, এই গোষ্ঠীটি 'চলচ্চিত্র উত্সাহী, চলচ্চিত্র নির্মাতা, পেশাদার, শিক্ষাবিদদের একটি নির্বাচিত দল নিয়ে গঠিত। এবং শিক্ষার্থীরা' যারা প্রতি বছর প্রায় 250টি চলচ্চিত্র প্রদর্শন করে, 'এর পরে গভীরভাবে পরিচালক, অভিনেতা, প্রযোজক এবং চিত্রনাট্যকারদের সাথে আলোচনা,' তারপরে ডিসেম্বরে পুরষ্কারগুলিতে ভোট দিন৷ কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমি গোষ্ঠীর যোগ্যতাগুলিকে বিশ্লেষণ করতে সত্যিই চিন্তা করি না (যেন উত্সর্গীকৃত উত্সাহীদের একটি দল কী তৈরি করে সে সম্পর্কে কম জ্ঞানী হতে পারে৷ একাডেমি অফ মোশন পিকচার আর্টস অ্যান্ড সায়েন্সের সদস্যদের চেয়ে ভাল সিনেমা?) কারণ চলচ্চিত্র এবং চলচ্চিত্র শিল্পীদের সম্মান দেওয়ার ক্ষেত্রে তাদের রেকর্ড কী গুরুত্বপূর্ণ। জাতীয় পর্যালোচনা বোর্ডের রেকর্ড বেশিরভাগই দুর্দান্ত, এবং ধারাবাহিকভাবে অস্কার যাই হোক না কেন তার চেয়ে অনেক বেশি কল্পনাপ্রবণ এবং উত্তেজক। লোকেরা কাশি করতে পেরেছিল।

এই বছরের বিজয়ীদের ব্যাচের নেতৃত্বে একটি অ্যাকশন ফিল্ম, 'ম্যাড ম্যাক্স: ফিউরি রোড' সেরা ছবি হিসাবে গ্রুপের পছন্দ। 2003 সালের 'রিটার্ন অফ দ্য কিং' এর পর থেকে একটি সোজা-আপ, ক্ষীণভাবে অসম্মানজনক ঘরানার চলচ্চিত্রটি অস্কারের সেরা ছবি জিতেনি। আমি আশা করি না যে 'ম্যাক্স' সেরা ছবির জন্য অস্কার জিতবে, যদিও এনবিআর পুরষ্কার এবং সমালোচকদের গোষ্ঠীর প্রশংসার সমন্বয় সেরা ছবি, সেরা পরিচালক এবং সেরা অভিনেত্রীর জন্য মনোনয়ন পেতে পারে ( Charlize Theron ) সম্ভাবনা বেশি. সেরা পরিচালক, সেরা অভিযোজিত চিত্রনাট্য, এবং সেরা অভিনেতা, ইতিমধ্যে, 'দ্য মার্টিয়ান' - পরিচালক রিডলি স্কট , ড্রু গডার্ড এবং ম্যাট ডেমন , যথাক্রমে—শিল্পীরা যারা অস্কারে প্রবেশ করলে সম্ভবত 'জনপ্রিয়' পছন্দ হিসেবে বিবেচিত হবেন, কারণ ফিল্মটিকে গভীর থেকে বেশি বিনোদনমূলক বলে মনে করা হয় (এটি গোল্ডেন গ্লোবে সেরা কমেডির জন্য ঠেলে দেওয়া হচ্ছে)। জেনিফার জেসন লে কুয়েন্টিন ট্যারান্টিনোর 'দ্য হেটফুল এইট'-এর জন্য সেরা সহ-অভিনেত্রী পেয়েছিলেন, যা লেই-এর জন্য অন্যান্য গোষ্ঠীর দ্বারা সম্মানিত হওয়ার মঞ্চ তৈরি করা উচিত (তিনি চিরকালই আছেন; একাডেমি থেকে 'আপনি হওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ' পুরস্কারের সময় হতে পারে) . বাকি পছন্দগুলি ভয়ঙ্করভাবে অপ্রত্যাশিত নয় ( সিলভেস্টার স্ট্যালন 'ক্রিড'-এর জন্য সেরা পার্শ্ব অভিনেতা হিসেবে ব্রি লারসন 'রুম' এর জন্য সেরা অভিনেত্রী হিসাবে এবং আরও অনেক কিছু) তবে অন্যান্যগুলি এজেন্ডা-সেটিং, পতাকা-রোপণ বাছাইয়ের মতো অনুভব করে। 'দ্য মার্টিন' অস্কারের সময় কিছু মনোনয়ন পেতে পারে, কিন্তু সেখানে কে সততার সাথে এটি আশা করে জয় কিছু, যেমন এনবিআর থেকে হয়েছে?

যে কেউ?

বুয়েলার?

এটি এনবিআর-এর মানদণ্ড অনুসারে একটি বেশ মৃদু পুরস্কার। গত বছর, তারা সেরা ছবি হিসেবে 'এ মোস্ট ভায়োলেন্ট ইয়ার' বেছে নিয়েছিল, সেইসঙ্গে ছবির তারকারাও অস্কার আইজ্যাক (সাথে বাঁধা মাইকেল কিটন 'বার্ডম্যান' এর) জেসিকা চ্যাস্টেইন শ্রেষ্ঠ অভিনেতা ও অভিনেত্রী হিসেবে। তার আগের বছর , তারা 'হার' কে শ্রেষ্ঠ ছবি এবং শ্রেষ্ঠ পরিচালক, 'নেব্রাস্কা' কাস্ট সদস্যদের শ্রেষ্ঠ অভিনেতা এবং পার্শ্ব অভিনেতা প্রদান করে ব্রুস ডার্ন এবং উইল ফোর্ট , শ্রেষ্ঠ পার্শ্ব অভিনেত্রী থেকে অক্টাভিয়া স্পেন্সার 'ফ্রুটভেল স্টেশন' এবং সেরা অ্যানিমেটেড ফিল্ম 'দ্য উইন্ড রাইজেস' এর জন্য। তুলনা করার জন্য, সেই একই বছরগুলির জন্য অস্কারের পছন্দগুলি দেখুন — এবং দয়া করে মনে রাখবেন যে আমার বক্তব্য এই নয় যে অস্কার বিজয়ীরা তুলনামূলকভাবে অযোগ্য ছিল, যদিও কিছু ছিল, তবে NBR বাছাইগুলি আরও আসল, আরও উত্তেজক ছিল৷

এছাড়াও গুরুত্বপূর্ণ: আপনি একটি পুরষ্কার গোষ্ঠীর সাহসিকতা এবং সৃজনশীল চিন্তার বিচার করতে পারেন এটি যা মনোনীত করে তা দ্বারা নয় বরং এটি একটি হিসাবে কী নির্বাচন করে। বিজয়ী প্রতিটি বিভাগে।

'দ্য মার্টিন' এর জন্য রিডলি স্কটকে সম্মতি দেওয়া একটি জিনিস কারণ তিনি চিরকালই ছিলেন এবং মনোনীত হয়েছেন এবং এর আগেও হারিয়েছেন (তার সেরা শট ছিল 2000-এর 'গ্ল্যাডিয়েটর' কিন্তু তিনি হেরেছিলেন স্টিভেন সোডারবার্গ 'ট্র্যাফিক' এর জন্য), অথবা 'দ্য হেটফুল এইট'-এর জন্য জেনিফার জেসন লেই-এর জন্য কারণ তিনি তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে অস্কারের (বা একটি এনবিআর পুরস্কার) জন্য মনোনীত না হয়েই অযৌক্তিকভাবে আসল। এটি আসলে একটি হিসাবে তাদের ভোট করা বেশ অন্য জিনিস বিজয়ী একটি প্রধান বিভাগে।

বেশ। আরেকটা।

এবং অস্কারে এটি খুব কমই ঘটে। আপনি অবশ্যই এনবিআর পুরস্কার এবং অস্কারের মধ্যে কিছুটা ওভারল্যাপ দেখতে পাচ্ছেন- 1980 সালে পুরস্কার এবং 1982 , নাম বলতে গেলে কিন্তু দুই বছর, একাডেমীর খুব কাছাকাছি ছিল, এবং বোর্ড তাদের 1989 সালের সেরা ছবির জন্য পুরস্কার দিয়েছে, 'ডাও দ্য রাইট থিং,' 'ড্রাইভিং মিস ডেইজি' কে উচ্চস্বরে কান্নাকাটি করার জন্য; অস্কারের মতো, হোয়াইট এলিফ্যান্ট-টাইপ বায়োপিক এবং কস্টিউম ড্রামাগুলির প্রতি তাদের দুর্বলতা রয়েছে—কিন্তু এমন আরও বছর আছে যখন বিজয়ীরা (মনোনীত নয়!) আকর্ষণীয়ভাবে ভিন্ন হয়ে যায়, এমন উপায়ে যা বোর্ডকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে আরও বিজ্ঞ বলে মনে করে যে কোন ফিল্ম এবং শিল্পী ছিলেন একটি প্রদত্ত বছরের সময় সত্যিই তাদের গেম শীর্ষে.

স্টিভেন স্পিলবার্গ অবশেষে 1993 সালে 'শিন্ডলারের তালিকা'-এর জন্য সেরা ছবি এবং সেরা পরিচালকের জন্য একটি অস্কার জিতেছিল, যা একজন গুরুতর চলচ্চিত্র নির্মাতা হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য তার বিডকে সিমেন্ট করে (যেন 'ক্লোজ এনকাউন্টারস' এবং 'ইটি' জনপ্রিয় শিল্পের গুরুতর কাজ নয়; কিন্তু আমার দ্বিমত আছে!). কিন্তু ততক্ষণে বোর্ড স্পিলবার্গকে 1985 সালের 'দ্য কালার পার্পল' (অ্যাকাডেমি 'আউট অফ আফ্রিকা' বেছে নিয়েছে) এবং 1987-এর 'এম্পায়ার অফ দ্য সান' (অ্যাকাডেমি 'দ্য লাস্ট এম্পারর'-এর সাথে স্পিলবার্গকে দুটি সেরা ছবির পুরস্কার দিয়েছে। ), উভয়েরই বয়স বেশ ভালো এবং প্রথম প্রকাশের পর সমালোচকদের দ্বারা যথাযথভাবে প্রশংসিত হয়নি। 2006 সালে, একাডেমি সেরা ছবি হিসাবে 'দ্য ডিপার্টেড' বেছে নিয়েছিল (একটি 'শুধুমাত্র স্কোরসিকে ইতিমধ্যেই একটি অভিশাপ দেওয়া!' পছন্দ, সেই চলচ্চিত্রের যোগ্যতা বা ত্রুটি যাই হোক না কেন) যখন বোর্ড ক্লিন্ট ইস্টউডের 'ইও জিমা থেকে চিঠি' নিয়ে যায়। ইস্টউডের ভালোবাসার সবচেয়ে অস্বাভাবিক শ্রম, ইংরেজি সাবটাইটেল সহ জাপানি ভাষায় WWII ফিল্ম। 2001 সালের অস্কার সেরা ছবি এবং সেরা পরিচালকের জন্য 'এ বিউটিফুল মাইন্ড' বেছে নিয়েছিল; বোর্ড সেরা ছবির জন্য 'মৌলিন রুজ' এর সাথে গিয়েছিল টড ফিল্ড 'ইন দ্য বেডরুম' এর জন্য, যেটি তাদের বিরুদ্ধে অন্য যাই বলুক না কেন, রন হাওয়ার্ডের প্রধান বায়োপিক থেকে অনেক বেশি স্বরনীয় এবং স্টাইলিস্টিকভাবে আসল। 2005 সালে, দলটি 'গুড নাইট অ্যান্ড গুড লাক' (একাডেমির পছন্দ 'ক্র্যাশ' এর চেয়ে একটি ভাল চলচ্চিত্র, কিন্তু কি নয়?) কে সেরা ছবি দিয়েছিল, তবে এটি সেরা অভিনেত্রীকে দিয়েছে ফেলিসিটি হাফম্যান 'Transamerica' ​​এর জন্য (অস্কার গিয়েছিল রিজ উইদারস্পুন 'ওয়াক দ্য লাইন') এবং সেরা পার্শ্ব অভিনেতার জন্য জেক Gyllenhaal 'ব্রোকব্যাক মাউন্টেন' এর জন্য (অস্কার গিয়েছিল জর্জ ক্লুনি 'সিরিয়ান' এর জন্য)।

এই ধরনের পছন্দগুলিই আমাকে বোর্ডের জন্য মূল্যবান করে তোলে, প্রতি বছর তাদের অনুমিত যোগ্যতা বা তার অভাব সম্পর্কে যে ধরণের কটূক্তি করা হয় না কেন। পুরষ্কার মৌসুমে, বিজয়ীদের মধ্যে প্রমাণ রয়েছে। মনোনীতদের নয়—অস্কার সব সময় নমিনেশন ছুঁড়ে দেয় ফিল্ম এবং শিল্পীদের জন্য যা তারা কখনোই প্রতিযোগিতায় সম্মানিত হবে না—কিন্তু বিজয়ীরা। অনেক বড় বোর্ড বিজয়ীরা আবার কখনো বড় কিছু জিততে পারেনি এটা প্রমাণ হল তাদের বাছাই কতটা হতে পারে (কখনও কখনও)। পুরষ্কারের মরসুম যখন চলছে এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এক সমালোচকের গোষ্ঠীর পর অন্য রাবার-স্ট্যাম্প বিজয়ীদের একই মৌলিক সেট (শুধুমাত্র কয়েকটি উল্লেখযোগ্য বৈচিত্র সহ) বোর্ডের সংবেদনশীলতা ক্রমশ মূল্যবান বলে মনে হচ্ছে।

আসলে আমি ফিরে যেতে পারি এবং আবার 'একটি সবচেয়ে হিংসাত্মক বছর' দেখতে পারি—আমি এতে বেশ কঠিন ছিলাম, কিন্তু কে জানে? তারা হয়তো এতে এমন কিছু দেখেছে যা আমি দেখিনি। এবং যদি তাই হয়, এটা প্রথমবার হবে না.

ন্যাশনাল বোর্ড অফ রিভিউ এর পুরষ্কার এবং মনোনীতদের সম্পূর্ণ তালিকা এখানে . আমি আপনাকে spelunk উত্সাহিত. আপনি কিছু ভাল দেখার পরামর্শ নিয়ে আসতে পারেন, বা অন্ততপক্ষে কিছু যুক্তির জন্য চরাতে পারেন।